每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京

是退，是進(jìn)？大連港（601880，收盤(pán)價(jià)2.97元）一份“放棄錦州港優(yōu)先受讓權(quán)”的公告，再次將大股東大連港集團(tuán)收購(gòu)錦州港（600190，收盤(pán)價(jià)4.03元）部分股權(quán)事宜推至輿論的風(fēng)口浪尖。

“從市場(chǎng)層面來(lái)看，未來(lái)十年，錦州港都難以給大連港帶來(lái)可預(yù)見(jiàn)性的實(shí)質(zhì)收益，而大連港放棄參股錦州港也正好是市場(chǎng)力量的顯現(xiàn)。”大連海事大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)劉斌昨日（6月18日）對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

不過(guò)，不同于劉斌的觀點(diǎn)，有業(yè)內(nèi)人士指出，就大連港與營(yíng)口港競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的程度來(lái)看，大連港集團(tuán)收購(gòu)錦州港已經(jīng)勢(shì)在必行。

“此前，外界一直擔(dān)心復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)或?qū)⒊蔀槭召?gòu)的最大攔路虎。而大連港放棄參股，正好避免了A+H+B股權(quán)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，在某種層面上反而肅清了收購(gòu)障礙，有利于收購(gòu)的加速。”該業(yè)內(nèi)人士指出。

就放棄收購(gòu)錦州港部分股權(quán)更深層次的原因，記者多次聯(lián)系大連港及大連港集團(tuán)方面，但并未與之取得聯(lián)系。

大連港放棄優(yōu)先受讓權(quán)

在劉斌看來(lái)，這是一場(chǎng)政府指令與企業(yè)、市場(chǎng)之間的博弈。

大連港集團(tuán)入股錦州港以后，根據(jù)《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定，大連港擁有一項(xiàng)選擇權(quán)，可以隨時(shí)決定收購(gòu)大連港集團(tuán)持有的錦州港股份。

放棄參股，意味著盡管大連港控股股東——大連港集團(tuán)已經(jīng)與錦州國(guó)資就錦州港股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成意向，但作為上市公司主體的大連港將不參與本次受讓錦州港股份的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

這已經(jīng)不是大連港第一次放棄參股錦州港。早在2008年，大連港集團(tuán)也曾向大連港提供了一次優(yōu)先認(rèn)購(gòu)錦州港定向增發(fā)A股股份的投資機(jī)會(huì)，大連港因代價(jià)高及業(yè)務(wù)并未構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，放棄認(rèn)購(gòu)。這一次，原因幾近相同。

大連港公告解釋稱，首先，如果只能取得錦州港5.03%的股權(quán)，僅單純作為財(cái)務(wù)投資，對(duì)優(yōu)化公司的業(yè)務(wù)布局和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用。同時(shí)，錦州港2011年度每股收益為0.160元，2012年一季度每股收益為0.030元，其2011年市盈率為28.50倍，移動(dòng)平均市盈率為31.54倍，遠(yuǎn)高于大連港的市盈率水平，投資成本相對(duì)過(guò)高。

此外，大連港認(rèn)為，錦州港的主營(yíng)業(yè)務(wù)與上市集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，協(xié)同效應(yīng)不明顯。

令人玩味的是，一方面大連港屢次認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)不明顯，拒絕參股；另一方面，遼寧政府層面卻一直認(rèn)為大連港與錦州港業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，并強(qiáng)調(diào)希望兩港進(jìn)行“資本層面”的合作。包括4年前（2008年），遼寧省省長(zhǎng)陳政高就曾公開(kāi)表態(tài)說(shuō)：“省政府業(yè)已明確，除營(yíng)口港外，全省港口都要進(jìn)入大連港集團(tuán)。”這幾年大連港與錦州港之間的緋聞不斷，也正是基于此。

劉斌昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從政府層面來(lái)說(shuō)，要組成遼寧省的港口集團(tuán)，今后是水到渠成的事，關(guān)鍵在于市場(chǎng)層面是否允許，競(jìng)爭(zhēng)是否已經(jīng)達(dá)到趨同程度。顯然，這是目前市場(chǎng)對(duì)政府作用 “不買(mǎi)賬”的表現(xiàn)，他也一直對(duì)收購(gòu)持反對(duì)意見(jiàn)。

或反促大連港集團(tuán)收購(gòu)加速

即便放棄參股錦州港，大連港似乎仍不足以為洗清 “違規(guī)信披”的嫌疑，包括此前發(fā)起小股東維權(quán)倡議的北京市華一律師事務(wù)所律師浦志強(qiáng)，昨日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，仍舊堅(jiān)持認(rèn)為大連港涉嫌內(nèi)幕交易，等待證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果。

同時(shí)，更受市場(chǎng)關(guān)注的是，大連港此舉，可能加速大連港集團(tuán)對(duì)錦州港的收購(gòu)。

“大連港放棄參股，正好避免了A+H+B股權(quán)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，這實(shí)際是為（大連港）集團(tuán)收購(gòu)開(kāi)道。”業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出。

由于大連港在A股與H股上市，錦州港在A股與B股上市，要完成資本市場(chǎng)的整合，技術(shù)上有較大的難度；早在2006年，錦州港因大連港擬要約收購(gòu)其A、B股股票而停牌，但最終因錦州港擁有2億多股B股，存在政策壁壘，該次收購(gòu)以失敗告終。之后，大連港集團(tuán)采取 “迂回”戰(zhàn)術(shù)，2009年通過(guò)參加錦州港增發(fā)，一躍成為錦州港第二大股東。

此外，業(yè)內(nèi)人士昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者補(bǔ)充指出，據(jù)此前的消息透露，4月29日，錦州市政府在與大連港集團(tuán)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》時(shí)，規(guī)定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股7.77元，這相對(duì)于4月27日錦州港二級(jí)市場(chǎng)收盤(pán)價(jià)3.92元/股，溢價(jià)非常明顯。這顯然是大連港董事會(huì)所不能接受的。

“股份公司如果參與收購(gòu)肯定要按市價(jià)去收，溢價(jià)明顯，股東不會(huì)同意，而集團(tuán)層面在政府主導(dǎo)下，即便收購(gòu)成本相對(duì)較高，也不會(huì)像股份公司那樣在乎，收購(gòu)起來(lái)更容易。”上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示。

至于外界熱議當(dāng)年入駐錦州港時(shí)，錦州港大股東東方集團(tuán)曾得到過(guò)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的書(shū)面承諾，保證錦州港國(guó)資公司不論何時(shí)轉(zhuǎn)讓均須先征得東方集團(tuán)同意。這最后一道坎是否可以堅(jiān)守得住？東方集團(tuán)董秘孫明濤昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對(duì)此暫時(shí)不予置評(píng)。