每經(jīng)記者 駱一帆 每經(jīng)編輯 楊翼

今日（7月16日），比亞迪就“假冒事件”再次發(fā)聲。比亞迪（002594，SZ）發(fā)布公告稱(chēng)，近日，不少關(guān)于此事件的報(bào)道不實(shí)，內(nèi)容涉及對(duì)公司于2018年7月12日發(fā)布的《關(guān)于李娟等人冒用比亞迪名義開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的聲明》的曲解和對(duì)事實(shí)的歪曲，引起部分公眾對(duì)公司的質(zhì)疑，給公司帶來(lái)一定的負(fù)面影響，對(duì)此做出4點(diǎn)澄清說(shuō)明。

近日，有媒體報(bào)道，上述事件中的關(guān)鍵人物李娟與比亞迪高管陳振宇是舊識(shí)。在該事件中，李娟始終對(duì)陳振宇進(jìn)行工作匯報(bào)。目前，陳振宇本人已經(jīng)失聯(lián)。

對(duì)此，比亞迪在公告中給予否認(rèn)，稱(chēng)李娟及網(wǎng)傳的“陳振宇”非比亞迪在職或離職員工，也不是比亞迪董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員，比亞迪從未授權(quán)上述人員以比亞迪名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、代表比亞迪簽署合同。

比亞迪表示，李娟以比亞迪及上海比亞迪電動(dòng)車(chē)有限公司名義對(duì)外簽署的合同所用印章系偽造，而并非是比亞迪及子公司上海比亞迪電動(dòng)車(chē)有限公司印章出借給李娟或遺失。 

隨著比亞迪澄清公告的發(fā)布，該事件所涉及的重要人物李娟和陳振宇的真實(shí)身份，變得更加撲朔迷離。

而就在今日，事件中所牽涉的上海雨鴻文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海雨鴻）也通過(guò)官方微博發(fā)表聲明稱(chēng)，李娟并非上海雨鴻公司員工。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，比亞迪在7月12日發(fā)布的《關(guān)于李娟等人冒用比亞迪名義開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的聲明》中曾提到，李娟使用上海雨鴻公司的名義，以資源贈(zèng)送及優(yōu)惠價(jià)格的方式，推進(jìn)比亞迪與阿森納足球俱樂(lè)部之間的廣告宣傳。這意味著，在比亞迪方面看來(lái)，此前與其進(jìn)行廣告項(xiàng)目洽談的李娟，實(shí)際上是上海雨鴻的員工。

對(duì)此，上海雨鴻在聲明中同樣給予否定，表示上海雨鴻從未授權(quán)李娟以其公司名義承攬包括比亞迪在內(nèi)的任何廣告業(yè)務(wù)，李娟亦不是其員工。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，從雙方發(fā)布的聲明來(lái)看，李娟既不是比亞迪員工，也非上海雨鴻員工，如此一個(gè)“編外人員”，究竟如何能平衡各方，推動(dòng)高達(dá)11億元的廣告項(xiàng)目順利落地，實(shí)在令人費(fèi)解。

值得注意的是，除對(duì)李娟員工身份進(jìn)行否認(rèn)外，上海雨鴻還對(duì)比亞迪此前聲稱(chēng)對(duì)此事件中的廣告項(xiàng)目不知情表示不滿(mǎn)。上海雨鴻在聲明中指出，由李娟以上海比亞迪電動(dòng)車(chē)有限公司名義發(fā)包給上海雨鴻的廣告業(yè)務(wù)，均屬比亞迪旗下真實(shí)業(yè)務(wù)，事中有比亞迪廣告部門(mén)及大區(qū)相關(guān)人員對(duì)接，事后也有大量業(yè)務(wù)確認(rèn)。

面對(duì)包括上海雨鴻在內(nèi)的廣告供應(yīng)商指責(zé)，今日，比亞迪在其官方微博發(fā)表了對(duì)“李娟案件”相關(guān)廣告?zhèn)髅焦镜母嬷硎颈葋喌弦彩谴税讣氖芎φ?，希望相關(guān)公司盡快向警方報(bào)案，積極配合警方調(diào)查。比亞迪愿意與相關(guān)公司保持積極溝通，并根據(jù)警方對(duì)于相關(guān)事實(shí)和金額的核查認(rèn)定，與相關(guān)公司共同商討合理解決方案。