每經(jīng)記者｜徐肖逍    每經(jīng)編輯｜董興生    

每經(jīng)評(píng)論員 徐肖逍

一起令人震驚的悲劇在深夜發(fā)生。

據(jù)昆明鐵路局昆明站官方微博消息，11月27日凌晨，檢測(cè)地震設(shè)備的55537次試驗(yàn)列車在正常通過(guò)昆明洛羊鎮(zhèn)站內(nèi)曲線處時(shí)，與進(jìn)入線路的施工作業(yè)人員發(fā)生碰撞，造成11人死亡、2人受傷。目前，國(guó)務(wù)院安委會(huì)已決定對(duì)該起事故查處掛牌督辦。

初步了解的事故原因顯示，昆明南工務(wù)段當(dāng)日0:50至4:00在洛羊鎮(zhèn)站上下行正線及兩端岔區(qū)進(jìn)行有計(jì)劃的換軌施工，在未收到施工調(diào)度命令的情況下，作業(yè)人員提前上道導(dǎo)致。據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)時(shí)列車時(shí)速達(dá)114公里。

顯然，這是一起本不該發(fā)生的慘劇。鐵路上的施工作業(yè)有嚴(yán)格規(guī)定，必須在“天窗”時(shí)段進(jìn)行。所謂“天窗”，即指列車運(yùn)行圖中不鋪畫(huà)列車運(yùn)行線或調(diào)整、抽減列車運(yùn)行，為施工和維修作業(yè)預(yù)留時(shí)間，按用途分為施工天窗和維修天窗。在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，線路封鎖區(qū)段無(wú)列車通過(guò)。

但是，作業(yè)人員在未收到施工調(diào)度命令的情況下，為什么提前上道？

事故原因還有待深入調(diào)查，但此次事故中，“正常通過(guò)的試驗(yàn)列車”與“提前進(jìn)入線路的施工人員”形成致命沖突，背后暴露出的絕非偶然。施工審批與現(xiàn)場(chǎng)管控的脫節(jié)、作業(yè)人員安全意識(shí)的淡薄、企業(yè)安全投入的缺位、監(jiān)管巡查的疏漏，形成一條環(huán)環(huán)相扣的“責(zé)任失守鏈”。

一個(gè)看似細(xì)小的疏漏，背后可能是一連串的責(zé)任失守，并且以11條鮮活的生命為代價(jià)。

安全，安全，還是安全。因?yàn)槿嗣P(guān)天，“安全”兩字重千鈞，鐵路運(yùn)輸安全更容不得半點(diǎn)馬虎。

回首鐵路史上的教訓(xùn)，從1997年“4·29”京廣線榮家灣鐵路行車特大事故，到2008年膠濟(jì)鐵路“4·28”特別重大交通事故，再到2011年甬溫線“7·23”特別重大鐵路交通事故??每一次悲劇的發(fā)生，都浸透斑斑血淚，也一再敲響鐵運(yùn)安全重于泰山的警鐘。

其中的核心問(wèn)題，是安全意識(shí)的淡薄和安全責(zé)任的環(huán)環(huán)失守。從中可以吸取多個(gè)歷史教訓(xùn)：一是事故往往源于“責(zé)任空轉(zhuǎn)”；二是過(guò)度依賴智能化設(shè)備，放松了人工補(bǔ)位；三是外包與擴(kuò)張中出現(xiàn)安全漏洞；四是事前預(yù)防不足。

特別值得警惕的是，智能化為鐵路安全筑起技術(shù)屏障，但絕不能替代人的安全意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。越是技術(shù)賦能，越要錨定“人”的核心，必須將安全意識(shí)刻入每道流程，把責(zé)任壓實(shí)到每個(gè)崗位，方能筑牢不可逾越的安全防線。

目前，對(duì)于昆明鐵路事故，應(yīng)急管理部已經(jīng)作出部署，要求盡快查明事故原因、問(wèn)題責(zé)任，舉一反三，嚴(yán)防類似事故發(fā)生。國(guó)務(wù)院安委會(huì)掛牌督辦的強(qiáng)硬姿態(tài)，也釋放出嚴(yán)肅追責(zé)的明確信號(hào)。

掛牌督辦的核心價(jià)值，不只在于事后追責(zé)，更在于以問(wèn)責(zé)之力倒逼安全之基，推動(dòng)完善事前預(yù)防機(jī)制與進(jìn)行系統(tǒng)整改。讓每個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任人為事故付出應(yīng)有代價(jià)，“安全第一”才不會(huì)成為停留在文件上的口號(hào)。

昆明鐵路事故中逝去的11條生命，是安全生產(chǎn)治理的沉重代價(jià)，但絕不能只是代價(jià)，而應(yīng)化作推動(dòng)制度完善的警鐘，因?yàn)檫@樣的悲劇不該再次上演。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG211431249246